Экономическая Чернобаевка: желание власти усилить госрегулирование – провал для Украины
Как ни странно, даже в такое сложное время, далеко не всем интересна свободная экономика, какой бы успех она не сулила Украине в целом
Мы очень хорошо умеем завоевывать и отстаивать свободу, но плохо умеем ею пользоваться, да так что фраза «Украина никогда не упускает шанс упустить шанс» стала крылатой.
Вот и в этот раз, президенту РФ Владимиру Путину не удалось «уничтожить украинскую государственность», как он грозился, поэтому вопрос послевоенного восстановления и развития экономики приобретает все большую актуальность.
У нас впереди – невиданное окно возможностей, при поддержке всего цивилизованного мира, небывалом единении украинской нации, высочайшей капитализацией бренда «Украина», рекордно высоком доверии к политическим лидерам и невиданных ранее объемах помощи и репараций.
Но, к сожалению, пока что подходы, взятые на вооружение экономическим блоком правительства, Верховной Рады и Офиса президента, ведут к очередному «разочарованию Украиной».
Эти подходы изложены в недавнем интервью главы Комитета ВР по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниила Гетманцева и отражают, к сожалению, не только его собственные принципы (как многим кажется), но и согласованную позицию всех ключевых фигур, ответственных за экономическую политику.
Почему это плохо
В свою очередь, они базируются на постсоветской «экономической школе», нехотя согласившейся на частную собственность и свободное ценообразование, но стремящейся сохранить за государством «командные высоты в экономике».
Неудивительно, что профессора политэкономии социализма, наученные твердо следовать священным текстам и линии партии, восприняли из всего богатства экономической теории только самые, мягко говоря, сомнительные неомарксистские и дирижистские течения.
Закономерно, что их студенты тоже не знают и не понимают экономическую науку: принципиально не доверяют свободному рынку, добровольному свободному выбору людей, пытаются «рулить» экономикой, вместо того, чтобы создавать условия для свободного развития.
Удивительно другое: как получается, что и через 30 лет, за которые выросло новое поколение, в котором уже хватает экономистов с нормальным образованием, политика раз за разом выносит наверх все тех же любителей «порулить»? Даже несмотря на полный провал всех предыдущих попыток?
Просто какая-то Чернобаевка… Впрочем, ларчик открывается просто
Первая причина, важная постольку, поскольку в Украине работает демократия, – это дремучее невежество нашего населения, которое, при всем своем недоверии к государству и его представителям, парадоксальным образом готово раз за разом выдавать им мандат на «управление» экономикой и притеснения бизнеса, которому оно, при этом, доверяет больше.
Это типичный случай «социальной шизофрении», которая лечится усиленными дозами просвещения. К сожалению, им занимаются пока считанные энтузиасты. А те, кто должен был бы быть заинтересован в экономической свободе, видимо, мыслят слишком короткими временными горизонтами и не готовы инвестировать в важные, но долгосрочные задачи – хрестоматийная ошибка тайм-менеджмента.
Вторая, не менее, если не более важная причина, дополняющая первую в той части, в какой у нас демократия не работает, – далеко не всем интересна свободная экономика, какой бы успех она не сулила стране в целом.
Все олигархи поднялись на особых отношениях с государством: льготах и субсидиях для отдельных отраслей и предприятий, регуляциях, ограничивающих вход на рынок, государственных инвестициях и прочих элементах индустриальной (отраслевой) политики. Естественно, они не оставались в долгу перед чиновниками и депутатами, проводившими эту политику, а также лоббистами, которые ее обеспечивали своей поддержкой.
Иными словами, за «индустриальной политикой» всегда стояла и стоит большая коррупция. Причем, не только в Украине, а повсеместно. И это одна из главных причин, почему эта политика не работает нигде, за возможным – и то крайне спорным – исключением нескольких специфических стран, начинавших (это важно!) «с чистого листа».
Потому что стоит государству в более-менее развитой стране объявить, что оно собирается поддерживать «приоритетные отрасли», как вместо «нарождающихся отраслей» (infant industries), в отношении которых существуют хотя бы какие-то теоретические аргументы (хотя и не подтвержденные практикой), на зов сбегаются как раз хорошо развитые, а то и вообще угасающие отрасли. Которым позарез нужна государственная поддержка, и у которых при этом – в отличие от «новорожденных» – есть много денег для подкупа и политических связей, через которые его удобно делать.
Именно они, в итоге, и оказываются основными бенефициарами индустриальной политики – ну и, соответственно, пробивают назначения деятелей с соответствующими взглядами и «делятся» с ними награбленным. А также не жалеют денег на пиар и обработку общественного мнения с помощью всяких райнертов и «экономических форумов».
Что будет, если мы как сознательные граждане Украины позволим и на этот раз продолжить «активную роль государства» в послевоенное время.
Во-первых, это широко распахнет ворота для коррупции, создаст невиданные коррупционные соблазны.
Между тем, главный на сегодня друг и заступник Украины – президент США Джо Байден, в бытность свою вице-президентом говорил, что у нас два врага: РФ и коррупция. Так что партнеры будут очень внимательно следить за развитием событий, а, особенно, за распределением денег, предназначенных для восстановления экономики.
Дай Бог, чтобы наши антикоррупционные органы справились с завышением смет и откатами в восстановлении инфраструктуры общего пользования (где государству нет альтернативы) лучше, чем это было до сих пор, например, в сфере дорожного строительства, захваченной картелем.
Но, боюсь, и там не избежать скандалов…
А уж что будет, если государство возьмется что-то субсидировать или даже только обеспечивать приоритетные условия для инвестиций в коммерческом секторе, страшно представить.
Во-вторых, индустриальная политика, как правило, сочетается с авторитарным правлением, и это не случайно.
С одной стороны, именно авторитарным правителям особенно интересно «рулить», и в силу их личных амбиций, и затем, чтобы весь бизнес был зависим от них и не вздумал поддерживать оппозицию.
С другой, привилегированному бизнесу гораздо легче и проще «решать вопросы» втихую с конкретными персонами, чем каждый раз проходит через «сдержки и противовесы» демократических процедур, да еще и убеждать при этом кучу народа.
Кроме того, в силу естественных макроэкономических ограничений, которые отнюдь не преодолеваются эмиссией (это иллюзия, которую любят эксплуатировать приверженцы неомарксистской «теории зависимости»), драйверами экономического роста могут быть только экспортные отрасли.
А они в промышленную эру, для которой только и была актуальна индустриальная политика, способны конкурировать преимущественно за счет дешевой рабочей силы. И для того, чтобы она оставалась дешевой, нужен репрессивный режим, который подавляет как свободное предпринимательство, чтобы у привилегированных была рыночная власть на рынке труда, так и рабочее движение.
В частности, именно так это работало в Корее, которую сторонники индустриальной политики чаще всего ставят в пример, не вспоминая, впрочем, десятки других авторитарных режимов, пытавшихся проводить такую же политику, только с катастрофическими результатами.
«Активная роль государства» в экономике. Послевкусие
Таким образом, «активная роль государства» в послевоенном восстановлении очень скоро обернется коррупционными скандалами (наверняка) и, вполне возможно, попытками концентрации власти, зажима демократии, а то и установления единовластия.
Это станет катастрофой и для нашего общества, и для имиджа Украины.
Маятник общественного мнения на Западе качнется в противоположную сторону, от всеобщей любви и поддержки, к разочарованию и презрению. Соответственно, накроются белой простыней и деньги на восстановление, и перспективы быстрого членства в ЕС, останется (в лучшем случае) военная помощь.
Вместо быстрого восстановления благосостояния, получим ползучий рост, который никакими «индикативными планами» поддержки «приоритетных отраслей» не ускорить. Да еще и плоды этого роста будут очень неравномерно распределяться: олигархи (старые и новые) будут богатеть быстро, а обычным людям, как работникам, так и предпринимателям, перепадут крохи.
Все вместе породит фрустрацию «за что боролись?», весьма вероятно – с социальными потрясениями. Например, с коррупционерами начнут бороться через самосуд, хотя саму коррупцию это, конечно, не победит, если коррупционные возможности будут расширяться.
В общем, даже выиграв войну, Украина сейчас имеет все шансы профукать мир.
Альтернатива такому печальному развитию событий есть, но она многим кажется контринтуитивной: государство, особенно такое несовершенное и уязвимое для коррупции, как наше, должно самоустраниться из тех сфер, которые может регулировать рынок.
Дай Бог ему достойно справиться с теми задачами, которые кроме него никто не сможет решить.
Источник: news.liga.net